Un regard chrétien sur le monde

La GPA, un marché qui rapporte gros !

Plusieurs journaux et magazines ont récemment interviewé Jonathan Haidt, un chercheur en psychologie sociale. A partir de nombreuses données fiables, il a constaté un grand changement chez nos adolescents depuis l’année 2011 environ.
Depuis 2011, dans les pays développés, les téléphones portables de type smartphone sont arrivés en masse dans les lycées et collèges. En même temps, les réseaux sociaux se sont développés et ont attiré quasiment tous les adolescents.
Dans la plupart des pays anglo-saxons, également depuis 2011, le nombre d’automutilations graves chez les adolescentes a plus que doublé. Le taux de dépressions profondes chez les jeunes filles a triplé et chez les garçons les dépressions ont presque doublé, avec une augmentation continuelle depuis 2011. Cette augmentation ne se trouve pas être en corrélation avec l’évolution du taux de chômage, mais avec l’augmentation de l’utilisation des smartphones.
La pandémie du Covid-19, elle, n’a joué que très peu sur l’évolution du dépressions chez les jeunes de 10 à 16 ans.
Les chiffres parlent : les téléphones portables et les réseaux sociaux ont une influence dévastatrice sur le développement mental des jeunes. Et d’après les mesures de PISA, les résultats scolaires ont régulièrement baissé depuis 2010. Beaucoup de parents et d’enseignants constatent le problème, Jonathan Haidt nous en donne des chiffres solides.
Les chiffres montrent encore un autre aspect: l’influence des téléphones portables est plus dévastatrice chez les enfants de familles pauvres et chez les familles monoparentales que dans les familles aisées.
L’institut de sondage Gallup donne aussi un chiffre assez surprenant : Sur un échantillon de 17’000 étudiants, il montre que 60 % des étudiants regrettent l’existence des réseaux sociaux comme TikTok et Instagram, car ils sentent que ces réseaux « ne leur font pas du bien », mais ils se sentent quand-mêmes obligés d’être sur les réseaux sociaux, parce que leurs camarades de classe y sont, et parce qu’ils n’ont pas envie d’être isolés.
Après ces constats, quelles sont les recommandations de Jonathan Haidt ?
1) Pas de smartphone avant l’âge de 14 ans. Un téléphone portable simple sans aucun accès internet suffit avant l’âge de 14 ans.
2) Pas de réseaux sociaux avant l’âge de 16 ans. Regarder des vidéos sur YouTube est acceptable, mais pas la possibilité d’ouvrir un compte sur un réseau social pour y poster textes et photos.
3) Il faudrait choisir des écoles qui interdisent les téléphones portables avant l’âge de 14 ans. Cela permet d’éviter aux jeunes de subir la pression du groupe. Toujours selon les recommandations de Jonathan Haidt, les enfants doivent avoir assez d’indépendance par rapport aux adultes pour apprendre à jouer ensemble, à résoudre des petits conflits entre eux et à se réconcilier après une dispute. La réconciliation est quasiment inexistante sur les réseaux sociaux.
4) Les jeunes devraient avoir plus de temps de jeu libre au contact du monde réel et dans la nature. Il existe certes des dangers dans la nature, mais ils sont beaucoup moins grands que ceux des réseaux sociaux !
En tant que chrétiens, nous pouvons conclure que la création de Dieu a une bonne influence sur les enfants contrairement à certaines créations humaines qui sont addictives et destructrices.
Vous trouverez davantage d’informations sur le site internet « pratiquement-durable.com ».

Êtes-vous réceptifs aux oeuvres de Dieu ?

Écoutez le regard chrétien d'Alain Westphal sur le génocide des Tutsis au Rwanda en 1994.

Regard sur les chrétiens d'Orient !

La vie est courte et elle vaut la peine d'être vécue pour nous, pour les autres, et pour Dieu !

Hommage a une grande voix de la littérature francophone. L'écrivaine guadeloupéenne Maryse Condé est décédée à l'âge de 90 ans le 2 avril 2024 à Apt.

Goûtons à la joie du renouveau !

Six moix après l'attaque d'un festival de musique israëlien par le Hamas, où en est-on de la Paix au Proche-Orient.

Notre civilisation industrielle se distingue fondamentalement de toute l’histoire de l’humanité par son rapport aux animaux. Depuis au moins 5000 ans, la survie de l’humanité dépendait de la relation avec les animaux pour le labour des champs, pour battre le blé, pour le transport et pour les déplacements. Aujourd’hui, les moteurs à essence ont remplacé les animaux pour ces fonctions. L’humanité adore maintenant les machines et traite les animaux aussi comme des machines. Encore le mois dernier, deux élevages de porcs et un abattoir ont été fermées à cause de maltraitance des animaux. Dans ce domaine, notre civilisation industrielle mondiale est spéciale pour sa cruauté envers ses animaux, et c’est aussi un mépris de Dieu.
A l’origine, selon la bible, Dieu avait placé les humains dans un jardin dans lequel ils vivaient en paix avec les animaux. Dans ce jardin, les humains étaient responsables pour une vie paisible pour tous. Les humains avaient le devoir de soins et d’assistance pour faire régner la paix dans le jardin et le cultiver et le garder.
Malheureusement, d’après la bible, les humains ont décidé de sortir de ce plan de Dieu et de devenir indépendants. Après un temps non spécifié, le livre de Genèse nous décrit au chapitre 6 l’anti-paradis que les humains ont créé : une société remplie de corruption et de violence, une violence tellement grave que Dieu a décidé de mettre fin à cette civilisation par le déluge.
Trois chapitres plus loin, la bible dit que Dieu établit une alliance avec Noé, en tant que représentant de l’humanité, et également une alliance avec les animaux. Dieu a donc inclus les animaux dans son alliance. Bien que Dieu aie aussi donné la permission aux humains de tuer un animal dans certaines circonstances, cette inclusion des animaux dans l’alliance a des conséquences théologiques et pratiques.
Le grand théologien Karl Barth du 20e siècle souligne que le fait de tuer un animal est fondamentalement différent de l’abattage d’un arbre ou de la récolte de fruits, parce que chaque animal est une individualité. Karl Barth écrit, je cite : « tuer des animaux, contrairement à toute récolte de plantes et de fruits, c’est la destruction d’un être vivant qui existe dans son individualité. L’homme a ainsi une responsabilité accrue lorsqu'il tue des animaux pour son propre profit. Il n'a pas le droit d’assassiner un animal. Il peut seulement le tuer, sachant que l’animal appartient à Dieu et non pas à lui-même, et qu’avec cet acte, il le remet à Dieu pour recevoir en retour ce qu’il souhaite et ce dont il a besoin. La mise à mort d’un animal est possible uniquement dans l’obéissance à Dieu, et doit être un acte respectueux de repentance, d'action de grâce, de louange de la part du pécheur gracié, face à celui qui est Créateur et Seigneur à la fois de l'homme et de l’animal. » Fin de citation.
La plupart des peuples dans l’histoire de l’humanité pratiquaient la mise à mort d’un animal uniquement dans un cadre de pratique sociales particulières, accompagnées de la louange du Créateur et du respect de la vie des animaux. Le sacrifice offert à Dieu, ou une grande fête, pouvaient être de telles pratiques. Abraham a tué un veau pour bien accueillir des visiteurs distingués et importants. Ces pratiques sont clairement opposées aux conditions modernes de production industrielle de viande qui imposent des souffrances en grande quantité.
Si une quelconque forme de consommation de viande peut être justifiée, il me semble qu'elle doive être comprise comme un sacrifice d'animaux pour nous, afin que nous puissions vivre, de la même manière que les soldats sont perçus comme faisant le sacrifice de leur vie pour défendre leur État ou leur peuple contre un agresseur. En tant que chrétiens, nous ne pouvons pas comprendre l'histoire de nos vies sans l'importance du sacrifice, parce que nous croyons que Jésus-Christ s’est sacrifié pour nos fautes et nos contradictions afin que nous puissions vivre en paix avec Dieu, avec les au

Pas de vagues à l'éducation antionale...

Ouvonrs nos yeux et partons en quête de la beauté !

"Tout être humain est nécessaire à tous les autres" - Monseigneur Moulin de Beaufort.