​Les normes de qualité au détriment de la qualité de vie

On se souvient que le Président Hollande avait déclaré un choc de simplification en matière de normes. Manifestement la tyrannie des normes continue de régner. Y compris dans le champ médico-social !
 
« Nous recevons chaque mois de nouvelles normes ubuesques à respecter ». Jean-Paul qui parle ainsi dirige un établissement pour personnes âgées. Il constate avec amertume cette inflation de normes qui le laisse désemparé. « Nous faisons ce que nous pouvons -reconnait-il- mais il n’existe pas de priorisation. Tout doit être appliqué ». Et cet empilement coûte cher. Il a dû récemment refaire le système de sécurité incendie : Deux cent mille euros, alors que le précédent fonctionnait bien… mais il n’était plus aux normes. Hygiène, sécurité, bientraitance, administration, gestion, … rien n’échappe à ce qui ressemble à une machine infernale. Plus de mille pages sur la maltraitance !

Impressionnant ! Comment fait-il face à cette inflation ?

Il embauche du personnel administratif pour mettre en œuvre et vérifier l’application de ces normes. « J’aimerais tellement mieux embaucher du personnel d’accompagnement ! » -dit-il. Lui-même rencontre de moins en moins le personnel et les résidents. Il est trop occupé à remplir les rapports à foison réclamés par autant d’autorités de contrôle : « On est dans la justification permanente -dit-il- tout le monde ouvre le parapluie ».

Est-ce qu’au moins, les résidents âgés ou handicapés de ces établissements y gagnent quelque chose ?

Le psychosociologue Jean-Jacques Amiot souligne dans la revue ASH un paradoxe : « A chaque fois que l’on fait enfler les normes de qualité des institutions, on s’éloigne de ce qui est normalement le but de ces établissements : la qualité de vie pour les personnes hébergées ». Et l’expert d’inviter à ne pas confondre principe de précaution et principe de prévention. Si une personne fugue, et qu’on met sous contrôle tous les résidents, c’est le principe de précaution. Si l’on recherche pour cette seule personne les mesures à prendre pour qu’elle ne fugue pas, c’est la prévention. On l’aura compris, le principe de précaution réduit le risque, plus de sécurité donc, mais réduit aussi la liberté ; quand la prévention, elle, ménage cette dernière, et donc la qualité de vie du résident.

Sécurité ou liberté, on est donc obligé de choisir ?

Le risque zéro n’existe pas Stéphanie. Il s’agit donc de se questionner sur cette tension entre ces deux pôles, sécurité et liberté, à contenir dans les établissements pour personnes en perte d’autonomie, qu’elles soient âgées ou handicapées. On ne peut laisser cela ni au législateur, ni au seul directeur. Cette tension appartient à chacun, personnes dépendantes, familles, conseil d’administration, personnel, individuellement et collectivement. Il y a dans ce questionnement vital un espace de création pour chercher la qualité de vie, et mettre les normes galopantes à leur juste place.