Eurêka · RCF Alsace - page 3

Avec la Covid-19, tous – professionnels de santé comme citoyens lambda ­ nous avons été confrontés à une insuffisance des ressources matérielles, humaines, professionnelles. Des choix, voire des sacrifices ont été nécessaires. La pandémie au coronavirus a surpris le monde. Certes, on savait au moins théoriquement qu’un jour une épidémie mondiale grave pourrait survenir et des plans sanitaires ont été élaborés pour cela. Pourtant, en situation, on n’a pas mis en place le scénario approprié, car on ne s’y était pas préparé sérieusement. On manquait de protections élémentaires (masques, tenues, médicaments, respirateurs…) et surtout de ressources humaines, de professionnels formés. Des choix ont été nécessaires, des choix difficiles et douloureux, au risque du sacrifice. Le confinement par exemple, était-il nécessaire ? Est-il légitime, impérieux, obligatoire de se sacrifier ? de sacrifier des libertés ? des emplois ? de sacrifier des personnes âgées ou des jeunes ? En vue de quoi ? Sacrifier et se sacrifier, est-ce la même chose ? Un État peut-il exiger le sacrifice de ses citoyens ? La sécurité sanitaire n’est-elle pas alors un minium à garantir ? Comment s’en sortir éthiquement ?

Le système immunitaire fonctionne comme une série de fortifications successives, chargées de nous défendre. Nous abordons aujourd’hui la seconde barrière, qu’on appelle l’immunité innée. Après avoir vu la première ligne de défense contre les pathogènes (l’ante-immunité), nous analysons aujourd’hui les différents mécanismes développés si celle-ci est débordée.

L’évolution scientifique au 20e siècle nous avait donné l’impression que le savoir technique était sûr, sans faille ou presque et allait nous donner une grande maîtrise pour vaincre la maladie, la vieillesse, la mort, et a fortiori pour vaincre un petit virus comme le coronavirus. Alors pourquoi tant d’incertitude dans l’expérience de la Covid 19 Toutes les sciences de l’augmentation qui se sont développées au cours des dernières décennies vont dans le sens d’une plus grande maîtrise du savoir et des techniques. Et de fait, nos sociétés sont devenues très sûres d’elles-mêmes, de leurs sciences, de leurs technologies, sûres aussi de leur évaluation et de leur jugement, sûres de l’efficience de leur système de santé… Et voilà que la Covid 19 nous plonge tous en pleine incertitude, scientifique et éthique, une incertitude déconcertante, voire déstabilisante avec des informations contradictoires cachant difficilement l’insuffisance de savoir, tant pour diagnostiquer, traiter, prévenir la contagion, informer, gérer… Une incertitude multidimensionnelle : Incertitude du point de départ de la pandémie, incertitudes scientifiques, médicales, économiques, politiques, juridiques. Incertitude de la prévision, de l’anticipation, des informations. Incertitudes dans l’interrelation. S’il faut toujours chercher autant que possible la certitude pour prendre des décisions, il faut aussi assumer l’indépassable incertitude faisant partie de la condition humaine.

"Avec la pandémie, le système immunitaire est revenu avec force sur le devant de la scène. On en parle beaucoup, mais l’immense majorité de ceux qui en parlent ne savent pas comment ça marche. ========= Dans cette première émission, nous allons poser les bases de la connaissance de ce sytème biologique complexe."

Qu'avons-nous retenu de la pandémie à la Covid19 ? Tout a-t-il été fait de manière correcte, éthiquement acceptable ? La pandémie à la Covid-19 a posé de nombreuses questions éthiques. Une équipe de cinq personnes s'est mise au travail pour en discuter tout au long de l'année, chaque 2e mardi. Avec Marie-Jo Thiel qui fait partie du groupe de travail, il y a aussi Anne Danion-Grillat et Guy Freys (présents ce jour),ainsi que François Clauss et Jacqueline Bouton. Cette première émission introduit au sujet: les pandémies devaient être des maux du passé, le monde technicisé pensait en avoir fini avec elles, les progrès de la médecine devaient être capables de "tout", et surtout d'éradiquer un "petit" virus... Et puis patatras, c'est une épidémie mondiale faisant de nombreux morts, faisant rejaillir la question de l'incertitude à tous les niveaux, à laquelle on aurait pu être mieux préparés si nous avions suivi tout simplement les plans de santé publique qui avaient annoncé la possibilité de telles pandémies... A présent, la discussion éthique doit aider non pas à "juger" qui que ce soit, mais à examiner des dysfonctionnements pour mieux se préparer aux aléas et mutations du monde dans un contexte où tout est lié (humain et animal et environnement) dans une perspective systémique.

Connaissez-vous le Zanskar ? C’est une vallée reculée de l’Himalaya où vit une communauté peu connue. Qui sont les Zanskapars ? Comment vivent-ils ? Que peuvent-ils nous apprendre ? ================== Pour répondre à toutes ces questions, rencontre avec Salomé DEBOOS, enseignante et chercheuse à l’Université de Strasbourg. Pour en savoir plus : https://ethnologie.unistra.fr/formations/enseignants/enseignants-sur-poste/salome-deboos/ https://cnrs.academia.edu/Salom%C3%A9Deboos

Aveugles, boiteux, sourds… Au Moyen Age, le mot "infirmus" désigne toutes les personnes hors normes. Le mot handicap n’existe pas encore, c’est une construction culturelle apparue plus tard. Rencontre avec Olivier RICHARD, Professeur d'Hisoire médiévale à l'Université de Strasbourg. "Si la déficience sensorielle, physique ou mentale est produite par la nature ou des accidents, la situation de handicap est une construction sociale et culturelle, elle est créée par les rapports sociaux et des représentations culturelles : si l’on peut naître avec une ou des déficiences, on ne naît pas handicapé, on le devient." Pour en savoir plus : https://ea3400.unistra.fr/equipe/membres-titulaires/olivier-richard/ Illustration musicale : "Cripple" chantée par "Christine and the queens", qui s’appelle maintenant CHRIS. https://www.youtube.com/watch?v=ZNlBDgv0e8g

La covid-19 a non seulement bouleversé les sociétés, elle a également secoué les Églises, les pratiques religieuses, les cultes. La confrontation à l’incertitude et à la mort a fait surgir des discours apocalyptiques et complotistes. Certains ont brandi la menace d’un Dieu punissant l’humanité, d’autres ont désigné Dieu comme le « coupable »… Les mouvements sectaires ont ainsi connu une réelle recrudescence. D’autant que les fake-news ont proliféré. Les religions traditionnelles ont réagi diversement : multipliant les rites par écrans interposés, ou criant à l’injustice parce que l’interdiction des cultes ou des jauges limitées leur semblaient réduire la vie de foi à la catégorie du « non-essentiel »… Étrange spectacle qui a joué un rôle de révélateur du fonctionnement actuel des religions dans nos sociétés.

Deux concepts souvent confondus et pourtant radicalement différents.

Comment voir l’ARN ? ARN, trois petites lettres familières à nos oreilles depuis que nous vivons avec le nouveau virus, SARS-CoV-2, un virus à ARN.

La Covid-19 a donné lieu à des gestes de solidarité. Et cette valeur « solidarité » a été souvent invoquée pour appeler à l’entraide mais aussi pour justifier des mesures visant à contrer la propagation du virus. Solidarité au nom de la fraternité ? La première est en effet venue remplacer la seconde pour diverses raisons, dont l’évitement du sentimentalisme ou parfois du religieux. En même temps, la fraternité appartient au triptyque révolutionnaire. Levinas l’évoque en termes de « fait originel de la fraternité », insistant sur sa place originelle, première, même si nous n’en avons pas conscience. La fraternité est un fait nous signifiant notre humanité, mais non observable : elle est un méta-fait qui nous constitue et nous dépasse. Les figures de Caïn et Abel rappellent pourtant que les frères peuvent aussi s’entretuer : l’éthique incite donc la fraternité à s’appuyer sur la filialité et la filialité sur la fraternité, selon une réciprocité qui pousse à l’humilité et l’entraide de façon à nourrir la solidarité et à l’aider à aller jusqu’au bout d’elle-même : solidarité du système de santé, solidarité entre générations, entre métiers visibles et invisibles, entre hôpitaux, entre soignants (réserve sanitaire), entre pays…

La nature en ville, à l’aune de la Zone atelier environnementale urbaine de Strasbourg, avec Sandrine Glatron, géographe du CNRS. Une émission Eurêka ! en partenariat avec le CNRS en Alsace : https://www.alsace.cnrs.fr Longtemps, la nature est restée un espace cloisonné des villes ; au 19ème siècle, pour des raisons hygiénistes, on y a aménagé des parcs et promenades. Aujourd’hui, la nature en ville est perçue comme synonyme de qualité de vie. D’ici 2050, 75 % de l’humanité vivra en ville. Pour mieux concevoir les villes de demain, pour ajuster nos comportements à la transition écologique, il faut pouvoir caractériser, inventorier, quantifier, qualifier cette nature en ville et connaître l’état d’esprit des citadins. Pour cela, à Strasbourg, la Zone atelier environnementale urbaine, ZAEU, offre depuis 2010 un terrain d’étude exceptionnel !

"L’incertitude (cf. émission du 8 septembre2020) omniprésente a rendu difficiles les nécessaires ajustements sociaux, politiques, médicaux, etc. De nombreuses questions éthiques ont interrogé sur les ajustements à la fois individuels et collectifs. La justice assure que personne ne soit discriminée, que chaque personne soit considérée dans sa dignité là où elle vit. Tous les hôpitaux ont essayé avec des mesures théoriques ; mais on n’avait parfois pas idée des conséquences de celles-ci en raison de l’ampleur de l’incertitude (diagnostique, thérapeutique, etc.) et parce que les mesures devaient aussi être ajustées à la situation de pauvreté, de pathologie, de solitude, de risques d’inégalités… Il a fallu prendre des dispositions pour corriger, rattraper… Les étudiants étaient ainsi parmi les derniers à être pris en compte : dans une tribune des DNA, Etienne Troestler, responsable du foyer pour étudiants du FEC, décrit leur intenable situation. Et toutes ces questions rebondissent dès lors qu’on prend en considération les pays pauvres ou chez nous, les familles pauvres, les quartiers pauvres, la situation des migrants, etc. "

Suite des informations sur la pandémie, le virus, les traitements, les vaccins.

"La distanciation sociale a profondément bouleversé les vécus individuels et collectifs durant la pandémie de Covid-19 : elle a mis à distance mais elle a aussi paradoxalement mis en évidence des liens reconnus comme « essentiels ». Les rapports interhumains ont été profondément interrogés : utiles, dangereux, indifférents, décisifs… Selon les lieux – familiaux, sociaux, associatifs et culturels, religieux et cultuels, hospitaliers, professionnels, lieux de ravitaillements, de sortie…– selon la situation antérieure, le vécu seul dans un appartement ou une maison pour une personne âgée, un lieu étroit avec des enfants, l’éloignement de ces derniers, etc., les expériences ont été les pires et les meilleures ! Elles ont interrogé sur ce qui est vraiment « essentiel ». Mais le confinement a aussi aggravé des situations de maltraitance. Il a frustré quant aux comportements de proximité en particulier à l’occasion des enterrements ou de l’accompagnement de mourants ou de personnes en situation de handicap (Alzheimer…). De nouvelles technologies ont pris place dans les relations : tablettes, traçage numérique, etc."

Nous sommes submergés par des informations de toutes origines sur la pandémie, le virus, les traitements, les vaccins. Comment s’y retrouver et éviter de se laisser noyer par les fake news ? "Pour suivre au jour le jour l’évolution de la recherche sur les vaccins : https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/#"

Visite avec Séverine Blin, archéologue du CNRS, de l'allée des tombeaux dans le quartier de Koenigshoffen à Strasbourg.

Avec la Covid-19, certains se sont retrouvés projetés en héros, d’autres ont été littéralement oubliés jusqu’au désespoir.

Avec la Covid-19 et le confinement imposé au nom de la bienveillance pour les personnes âgées les plus vulnérables et de la préservation des hôpitaux arrivés à saturation,