Samuel Paty, contre-enquête sur un système qui a condamné l'enseignant

Accusée par l'Éducation nationale d'un manque de maîtrise de la laïcité au moment où il subissait une campagne de haine sans précédent, son enquête dévoile une approche à charge de sa hiérarchie, cherchant à lui faire avouer une faute inexistante.

Comment se fait-il que la thèse de l’Éducation nationale reprenne la thèse d’une rumeur et non celle des élèves présents dans la classe et qui disculpait le professeur ? se demande David Di Nota.

Un profond respect des religions

Contrairement à ce qui a pu être dit initialement, on sait aujourd’hui que Samuel Paty avait préparé son cours très en avance, échangeant même sur la question en famille, lisant le Coran ramené par ses parents lors de vacances quelques années en arrière. Pour David Di Nota son acte était un acte de prévenance et de pédagogie.

Une pression constante

David Di Nota pointe différents moments dans la chronologie des faits, l’appel du 6 octobre ou Samuel Paty, à la demande de sa hiérarchie, s’excuse auprès des familles en expliquant qu’il s’agit d’un malentendu.

Plus tard, il sera accusé par son référent laïcité d’avoir mal compris la laïcité. Il expliquera au commissariat de police, suite à une plainte pour présentation d’images pornographiques, qu’il n’a commis aucune faute professionnelle.