Guerre au Moyen-Orient : quelle stratégie diplomatique pour la France ?

La guerre qui oppose l’Iran à une coalition menée par les États-Unis et Israël fait basculer tout le Moyen-Orient dans une nouvelle phase d’instabilité. Les frappes initiales contre des installations militaires et nucléaires iraniennes ont déclenché une riposte rapide de Téhéran, sous forme de missiles et de drones visant Israël mais aussi plusieurs pays du Golfe où sont stationnées des forces occidentales. La spirale militaire menace désormais d’embraser une région déjà fragilisée par des années de conflits et de rivalités stratégiques. 

Dans ce contexte, la France se retrouve à la fois spectatrice et partie prenante. Paris affirme ne pas avoir été associé aux frappes américaines et israéliennes, mais ses intérêts sont directement exposés : bases militaires dans la région, accords de défense avec plusieurs états du Golfe et près de 400.000 ressortissants français présents dans les pays concernés. Face à cette escalade, l’exécutif a renforcé sa présence militaire et organisé des dispositifs de protection et de rapatriement, tout en affirmant vouloir privilégier une solution politique. Quelle stratégie diplomatique la France peut-elle réellement penser pour agir sur le conflit et éviter une nouvelle escalade au Moyen-Orient ?

La diplomatie, un canal de dialogue là où les autres ont fermé la porte

La France dispose d'atouts concrets dans la région, à l’image de bases militaires en Jordanie, à Djibouti et aux Émirats arabes unis. Mais elle évolue dans un espace où les États-Unis et Israël agissent sans la concerter. C'est précisément dans cet interstice que réside sa valeur ajoutée : là où Washington ne peut plus jouer le médiateur, Paris maintient son ambassade à Téhéran et préserve un canal de dialogue que peu d'autres capitales occidentales peuvent revendiquer. Frédéric Encel formule la doctrine avec clarté, affirmant qu’il “faut pouvoir toujours discuter avec tout le monde, mais pas de n'importe quoi”. On peut, selon lui, condamner le régime iranien, tout en maintenant une présence diplomatique. 

La France a une voix particulière.

Emmanuel Macron a d'ailleurs lui-même rappelé, dans son allocution au journal de 20h sur TF1 le mardi 3 mars, que la République islamique était “dans son tort” sur le nucléaire, sans pour autant rompre le contact. Tenir cette posture, c'est transformer une contrainte, ne pas être co-belligérante, en levier stratégique. Jean Petaux souligne à ce titre que la France n'est pas une puissance ordinaire, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, dotée de l'arme nucléaire. Elle dispose selon lui "d'une voix particulière” dans cette région du monde. Une voix d'autant plus précieuse que les institutions internationales sont fragilisées et que le droit de veto sino-russe paralyse l'ONU. Dans ce sens, la France reste pour lui l'un des rares acteurs capables de parler à toutes les parties.

La puissance militaire française, condition de la parole diplomatique

Mais ce rôle d'équilibriste suppose de rester crédible sur le plan militaire. Le déploiement du porte-avions Charles de Gaulle en Méditerranée orientale, initialement en exercice de l'OTAN avec la Suède avant de changer de cap vers le Golfe, n'est pas qu'une démonstration de force. Pour Jean Petaux, un “porte-avions est avant tout un outil diplomatique”. Sa présence signifierait que la France peut porter assistance à ses ressortissants, rassurer ses alliés arabes face aux tirs iraniens, et signaler à Donald Trump qu'elle n'est pas une puissance spectatrice. C'est là que Frédéric Encel introduit une notion centrale, celle de “puissance qui oblige”. 

Un porte-avions est avant tout un outil diplomatique.

Une alliance non tenue laisse des traces durables et compromet toute capacité à en constituer de nouvelles. Pour le chercheur à Sciences Po, la France ne peut peser dans les négociations qu'à condition de prouver qu'elle est physiquement présente et capable d'intervenir. La scénographie mise en place par Emmanuel Macron, discours filmé devant un sous-marin nucléaire, survol du Mont-Saint-Michel par le Falcon 7X présidentiel encadré de Rafales, répond à cette même logique de crédibilité dissuasive. Grandiloquente, peut-être, mais assumée : “soit vous l'assumez, soit vous ne l'assumez pas”, tranche finalement Frédéric Encel.

Rester indispensable, l'objectif ultime d'une puissance moyenne

Jusqu'où cette ligne de crête est-elle tenable dans un monde qui se brutalise ? Frédéric Encel est lucide sur le fait que le droit international, que la France défend avec constance, est régulièrement bafoué par Moscou, Pékin, et désormais par l'administration Trump. Un gouvernement américain, qui, selon Jean Petaux, “n'a pas grand chose à faire de l'Europe occidentale ni du droit international”. Face à des acteurs qui privilégient le rapport de force, une posture purement discursive ne suffit pas. Frédéric Encel n'hésite pas à citer Charles Péguy : "C'est très bien d'avoir les mains propres, mais si on n'a pas de mains, ça ne sert à rien". 

Trump n'a pas grand chose à faire de l'Europe occidentale ni du droit international.

La stratégie française consiste donc moins à contrôler l'issue du conflit, ce qu'elle ne peut pas faire seule, qu'à rester incontournable dans le processus. Suffisamment armée pour être entendue, suffisamment autonome pour ne pas être assimilée à l'un des belligérants, suffisamment présente pour que, le moment venu, personne ne puisse faire la paix sans elle. C'est en ce sens que Frédéric Encel défend l'idée d'une “Europe puissance” dont la France serait le moteur : non pour supplanter les États-Unis, mais pour peser dans un monde où l'autonomie stratégique n'est plus une option.