A vrai dire... RCF - page 6

En ce début d’année 2026, l’Europe et singulièrement la France sont confrontées à des difficultés sans nom. A nos problèmes intérieurs, sur lesquels il est inutile de revenir concernant notre propre pays, s’ajoutent les incertitudes liées au contexte international.


Alors que de grandes puissances se comportent comme de véritables prédateurs, décidées à faire jouer les rapports de force à leur unique profit, y compris nos anciens alliés et y compris à nos dépens, nos institutions et nos gouvernants paraissent comme déconcertés, sidérés même. De grandes voix s’élèvent pourtant pour que nos démocraties fassent corps, au sein de l’Union Européenne, pour nous renforcer sur le plan industriel et militaire, car nous ne pèserons pas sans une Europe forte. Mais celle-ci doit aussi se distinguer par l’éthique, par une écologie bien comprise qui s’entend comme la préservation de nos richesses communes, c’est-à-dire la qualité de notre environnement et de notre patrimoine, par le respect du droit et des personnes, par la solidarité et la fraternité. Bref, il nous faut une Europe basée sur les valeurs.
Dans ce contexte, comme beaucoup, je crois, j’ai été choqué que le Président de la République nous souhaite pour 2026, entre autres choses, une bonne loi d’euthanasie ! De fait, la loi Fin de vie revient au Parlement en ce mois de janvier. Comment peut-il s’agir d’une priorité ? Cette obsession est indécente au regard des urgences que notre pays doit affronter. Ecoutons plutôt ce que nous dit notre pape Léon XIV lors de ses propres vœux : « Il incombe aux Etats de répondre concrètement aux situations de fragilité, en promouvant des politiques de solidarité authentique, plutôt que des formes de compassion illusoires comme l’euthanasie. »
Et oui, il s’agit bien là aussi d’un enjeu géopolitique. C’est notre rayonnement qui est en cause. Jamais les pays, disons non-alignés, je pense par exemple à l’Afrique subsaharienne, elle-même en proie aux violences, ne nous suivront sur ce terrain du non-respect de la vie. Tout est lié et notre place dans le monde, pour que celui-ci devienne un peu meilleur, tient aussi à notre capacité à faire vivre et promouvoir des valeurs humanistes. Or, avec de telles lois, visant à satisfaire des revendications individualistes, nous continuons à en brader tous les repères. Ce qui ne fait qu’affaiblir nos sociétés et notre crédibilité sur le plan international.

Chers auditeurs,
Il y a quelques semaines, à Rouen, un ami me racontait cette scène toute simple. Un homme était entré dans l’église, un peu hésitant. Il avait assisté à des funérailles quelques jours plus tôt. Il n’était pas pratiquant. Il n’a pas demandé un sacrement, ni une inscription. Il a juste dit : « Je voulais revoir le lieu… et comprendre ce qui s’est passé en moi. »
Ils ont parlé cinq minutes. Sans fiche, sans programme. Puis l’homme est reparti. Il n’a rien promis.
Mais il est revenu.
Ces personnes-là, nous les croisons de plus en plus : « celles et ceux qui viennent voir ». Ils entrent dans une église ouverte, interrogent un catholique, participent à un mariage, un baptême, des
funérailles… et quelque chose les touche. Pas toujours formulable. Pas toujours maîtrisé.
Comment accueillir sans être intrusif, sans être indifférent ? Comment être fidèle à l’Évangile sans faire pression ? La question est délicate.
Peut-être en acceptant un déplacement intérieur. Passer de l’envie de convaincre à la disponibilité pour rencontrer. De la peur de « ne pas en faire assez », à la confiance que Dieu travaille déjà les
cœurs, souvent bien avant nous.
Accueillir, ce n’est pas retenir. Évangéliser, ce n’est pas capter. C’est proposer sans imposer, écouter sans enquêter, témoigner sans se mettre au centre.
Et l’espérance est bien là. Elle est visible, concrète.
En France, en Normandie, le nombre de catéchumènes adultes continue d’augmenter. Des femmes et des hommes frappent à la porte de l’Église, parfois après des années de silence, parfois à la suite
d’un événement de vie.
Ils ne viennent pas chercher une performance spirituelle. Ils viennent chercher du sens, une paix, une présence.
À nous, catholiques, de tenir cette ligne juste : ni indifférence polie, ni empressement maladroit, mais une Église suffisamment sûre de sa foi pour accueillir sans crainte.
Parce qu’au fond, ceux qui viennent voir… nous rappellent peut-être ce que nous sommes venus chercher, nous aussi, un jour.

En cette nouvelle année, Gérard Coulon nous invite à construire notre propre opinion sur la marche du monde avec des émissions qui éveillent notre curiosité.

Les évènements de ce début d'année 2026 nous touchent, nous bousculent...Thierrey Grenet ne sait plus bien comment formuler ses voeux aux auditeurs de RCF.

Au commencement de cette nouvelle année 2026, cet édito interroge notre manière d’écouter Dieu : et si le vrai obstacle n’était pas notre incapacité à reconnaître la volonté de Dieu mais notre peur d’agir sans certitudes ?
À l’image de saint Joseph, la foi chrétienne n’est pas un contrôle total mais un pas après l’autre, guidé par un cœur à l'écoute.

En ce jour de fête et de magie pour les plus petits, osons se souhaiter un joyeux Noël ! C'est ce que nous recommande notre éditorialiste, Thierry Grenet.

À partir de l’ethnopsychologie et de Noël, cet édito interroge notre manière de soigner, de croire et de rencontrer l’autre sans nier sa culture. Car comprendre les symboles de l’autre, c'est ce que fait Dieu lorsqu'il nous rencontre.

Il a beaucoup été question de laïcité ces temps-ci à l’occasion du 120ème anniversaire de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1905… et du début de l’Avent avec ce qu’on appelle, je crois, en termes journalistiques, non pas un sapin de Noël mais un « marronnier » : les récurrentes polémiques autour des crèches dans l’espace public.


Je ne sais si les tenants d’un laïcisme forcené se sont rendus compte de l’omniprésence des calvaires à tous les croisements de nos routes de campagne ou des statues de la Vierge à tous les coins de rue de nos villes. Sans doute vaut-il mieux ne pas le leur faire remarquer au cas où ils s’aviseraient de vouloir les démonter ou les détruire comme du temps de la Terreur révolutionnaire. En attendant, des slogans entendus tels que « La religion, c’est à la maison » sont particulièrement ineptes. La religion n’est pas seulement une question de dévotion personnelle, mais c’est aussi ce qui relie les hommes entre eux. La loi de 1905 a fixé un cadre qui a permis d’apaiser et de régulariser les relations entre l’Eglise et l’Etat, mais elle ne prévoyait aucunement l’interdiction de l’expression religieuse dans l’espace public, ce qui constituerait d’ailleurs une aussi grave atteinte à la liberté que d’y interdire l’expression des opinions politiques. Que serait en effet une démocratie qui édicterait comme principe : « Vous pouvez penser ce que vous voulez mais à condition de le garder pour vous » ?
Malheureusement, des évolutions plus récentes marquent un tournant sécuritaire plutôt que libéral, notamment une volonté de réduire la place de la religion à l’école, qui touche même l’enseignement catholique sous contrat avec l’Etat. Il est évident qu’elles sont motivées par la crainte de la place grandissante de l’Islam dans nos sociétés. Mais il est possible que cette méfiance à l’égard des religions en général et de l’Islam en particulier favorise au contraire les communautarismes et toutes les tensions qui vont avec. Alors que les valeurs de l’humanisme chrétien, qui inspirent malheureusement de moins en moins nos sociétés, et, d’une certaine manière, la reconnaissance de nos racines chrétiennes pourraient au contraire favoriser, me semble-t-il, le vivre ensemble. Au retour de son voyage en Turquie et au Liban, Léon XIV invitait les Européens à être moins effrayés par l’Islam. Je pense en effet que c’est aussi en assumant ce que nous sommes que nous pouvons d’autant mieux être accueillants à l’autre et à ce qu’il peut nous apporter.

Il y a quelques jours, l’État français a été de nouveau assigné en justice par l’association Notre Affaire à Tous pour inaction climatique.
Les juges diront ce qu’ils veulent, mais au fond, cette affaire n’est pas qu’une question de droit.
C’est une interpellation morale. Parce qu’au moment où certains déposent plainte, d’autres — vous, moi, ici, en Normandie — semblent déjà déposer les armes.
Dans nos campagnes, on voit bien que le climat change : les pluies plus violentes, les sécheresses plus longues, les falaises qui s’effritent au Tréport ou à Étretat…
On ne peut plus dire qu’on ne savait pas. On sait.
Mais on s’habitue, et c’est peut-être ça le plus inquiétant !
Certes, on baisse le chauffage, on trie nos déchets, on prend moins la voiture… et on se dit que c’est suffisant.
Mais pendant ce temps, les courbes de température continuent de grimper en moyenne — et notre fatalisme avec.
Alors oui, l’État doit agir. C’est son rôle, c’est son devoir.
Mais la vraie mise en demeure, c’est celle de notre conscience collective.
Celle qui nous demande : « Qu’est-ce que je peux encore changer, moi, ici, maintenant ? »
Pas pour sauver la planète. La planète s’en sortira sans nous. Mais pour sauver ce qu’il reste de notre responsabilité d’habitants de la Terre. Pour sauver les générations futures et l’ensemble de la
Création.
En Normandie, on a cette culture du vent et de la mer, du courage des pêcheurs et de la patience des paysans, du sens de la solidarité et du partage, de la résistance à la facilité et de l’entraide fraternelle. Ce serait dommage de perdre cette sagesse-là, celle qui sait regarder loin, plus loin que le confort immédiat, toujours insuffisant et addictif.
À vrai dire, si la justice condamne l’État, tant mieux.
Mais si cette plainte déposée au tribunal pouvait être aussi déposée dans nos cœurs et nos esprits, si elle pouvait réveiller en chacun de nous le goût d’agir là où nous sommes… alors là, oui ! Ce
serait une vraie victoire climatique !