A vrai dire... RCF - page 2

Par le Père VIncent de Labarthe, depuis Taizé, où il séjourne avec un groupe de jeunes. Un édito enregistré au bout d’un champ à l’abri du vent !

Notre démocratie est en danger. Elle l’est sous la pression de régimes ou d’idéologies extérieurs, poutiniste ou islamiste, dirons-nous pour simplifier, qui nous veulent du mal, et contre lesquels nous peinons à nous défendre. Elle l’est de par les bouleversements que lui fait subir Donald Trump, dans ce pays ami que sont les Etats-Unis, dont on a l’habitude de dire que nous suivons les traces avec quelques années de décalage.

Que reste-t-il en effet de la démocratie américaine, chère à Tocqueville, quand tous les contre-pouvoirs sont laminés, que les opposants sont poursuivis, que les vérités scientifiques tel le réchauffement climatique sont niées simplement parce qu’elles ont le tort de déplaire au « lider maximo » à l’ego boursouflé ?
Mais notre démocratie est menacée de l’interne aussi. Ainsi des juges ont fait l’objet de menaces suite au jugement rendu dans l’affaire Sarkozy, accusé, rappelons-le, d’avoir cherché le soutien financier d’un dictateur étranger pour sa campagne électorale. D’un autre côté, certains se sont réjouis par trop bruyamment de la condamnation de celui qui est quand même un ancien président de le République… Et puis, bien sûr, il n’a échappé à personne que nos institutions ont actuellement bien du mal à fonctionner. Je pense que le Président de la République, Emmanuel Macron, porte en la matière une lourde responsabilité. Depuis 2017, il a pris le parti de tout décider tout seul, laminant l’autonomie des collectivités locales, ne prenant jamais en compte les corps intermédiaires, comme dans une réforme des retraites sans nul doute nécessaire mais particulièrement mal conçue et mal négociée, finissant par être à la tête d’un exécutif ayant perdu le contact avec le terrain et la réalité.
Tout cela contribue à une dissolution du lien social et de la notion de bien commun, qui était déjà une tendance à l’œuvre du fait de la montée des individualismes et du désintérêt pour la chose publique. De fait, notre modèle de société ne tourne plus rond. Ce qui est à craindre, c’est qu’une masse critique de nos concitoyens, poussée par la peur ou la colère, choisisse aussi, comme en Amérique, de basculer dans un régime autoritariste ne fonctionnant que sur la base de rapport de forces. C’est quand même tout l’inverse de ce dont nous aurions besoin : un idéal démocratique renouvelé, basé sur le sens des responsabilités et la solidarité, dans lequel chacun contribuerait dans la mesure de ses moyens à prendre soin les uns des autres, de la qualité de notre environnement et, en définitive, de nos libertés.

Chers auditeurs,
Vous entendez très souvent parler de l’Intelligence Artificielle. Trop souvent ? En même temps, ça bouge tous les jours ou presque.
De fait, beaucoup de cerveaux travaillent quotidiennement à son développement. Vous le constatez lors de démarchage par téléphone : les voix humaines teintées d’un fort accent étranger ont fait
place à une voix sans accent qui répond encore un peu à côté de vos questions, mais pas pour longtemps. Vous le constatez à la télé ou dans les journaux avec des vidéos ou des photos dont les personnages imaginaires ressemblent à s’y méprendre à des humains.
Vous savez peut-être moins que ce sont environ 30.000 entreprises d’ingénierie et près de 7 millions de personnes dans le monde qui créent ces algorithmes. Et depuis quand ? Les balbutiements datent
des années 60. C’est seulement en 2011 que Siri est apparu sur les iPhone et en 2022 pour ChatGPT.
Les interactions entre les humains et l’Intelligence Artificielle se multiplient à une vitesse phénoménale. Si les entreprises l’utilisaient à la marge en 2022, elles sont 70 %, en 2025, à dire qu’elles l’utilisent régulièrement au moins dans une de leurs fonctions.
Cette solution d’accélération du traitement des données est également source de problèmes qui se découvrent peu à peu :
? la consommation d’énergie : pour faire tourner les systèmes, il faut la consommation
annuelle de la France… pour le moment, et bien que nous devrions viser la frugalité.
? la fracture des générations : quand les anciens se cultivent par les livres, déjà plus de 50% des moins de 30 ans interrogent l’IA, avec une confiance un peu trop aveugle.
? Les relations humaines : pour les jeunes utilisateurs l’IA plus qu’un humain, devient un ami, un confident, un conseiller.
? L’honnêteté : l’IA n’a pas de morale et elle aide son maître à tricher s’il le lui demande
? Je dis « son maître », alors que nous prenons la bonne direction pour devenir non plus les maîtres, mais les esclaves de l’IA.
Certes, il serait illusoire de vouloir faire sans ou contre un tel outil.
Et c’est justement pour cela qu'il est urgent d’en fixer les règles du jeu.

Par le Père Vincent de Labarthe, vicaire de la paroisse de Eu, en Seine-Maritime.

La chute du Mur de Berlin est, pour ma génération, celle des gens qui avaient une vingtaine d’années à cette époque, l’événement historique le plus heureux que nous ayons connu de notre vivant. Jamais je n’aurais cru alors que nous nous retrouverions 35 ans plus tard dans la situation d’aujourd’hui où des féroces dictateurs, héritiers directs des tyrannies communistes, se pavanent ensemble, montrent leur force à coup de défilé militaire et se posent en modèle pour tous les pays non-alignés qui pourraient souhaiter rejoindre leur front anti-occidental.


C’est ce qu’ont fait le 3 septembre dernier à Pékin Kim Jong-un, Ubu roi d’une pseudo-république opaque et cruelle, Vladimir Poutine, ancien espion du KGB, Xi Jinping, successeur assumé de Mao, l’un des plus grands criminels du XXème siècle, et de ceux qui ont écrasé dans le sang les manifestants de la place Tiananmen, en 1989, la même année que la chute du mur.
Comment d’aussi sinistres individus et leurs régimes attentatoires aux libertés les plus élémentaires peuvent-ils présenter auprès de quiconque un visage un tant soit peu séduisant ? Il faut vraiment que l’Occident fasse office de repoussoir et je me demande si, de fait, il ne s’est pas discrédité par son manque d’espérance collective et de fidélité à des valeurs universelles telles que par exemple le respect de la vie. Le camp des démocraties est, de plus, largement fragilisé par l’avènement de Donald Trump, lui-même fruit du rejet de la part de toute une partie des Américains de ce qu’on a appelé à tort ou à raison le wokisme. C’est un paradoxe car la tendance que représente Trump constitue une autre face d’un individualisme débridé et d’une absence totale de sens moral.
Mais je pense que nos démocraties ont aussi pêché par naïveté, laissant à d’autres les instruments de la puissance économique et militaire. Il ne s’agit évidemment pas de rechercher une quelconque hégémonie, mais simplement de ne pas contribuer par notre faiblesse à rendre le monde encore plus dangereux. Poutine sait bien qu’il n’a rien à craindre des Etats-Unis tant que Donald Trump est au pouvoir, ce dernier pouvant même être tenté de rejoindre la coalition des affreux. Donc Poutine ne se gêne pas pour tester nos lignes rouges sur tout le flanc est de l’Europe et même au-delà, le Danemark ayant été récemment survolé par des drones. L’Europe saura-t-elle trouver la réponse appropriée ? Je trouve que la question est angoissante, d’autant que la confiance des peuples européens en leurs dirigeants paraît bien limitée.

Face à l'actualité, il n'est pas facile de rester serein et optimiste. Thierry Grenet se préoccupe de notre moral et tente de trouver son propre chemin.

Amis de RCF bonjour ! Je voudrais aujourd’hui vous parler de la violence.
Elle ne pourra jamais remplacer l’argumentation exigeante d’un débat libre et ouvert.
Je suis choqué quand cette violence est légitimée ou encouragée par ceux qui se l’autorisent sous prétexte qu’ils seraient dans le camp du bien. Tous les moyens leur seraient bons pour combattre l’adversaire. Mais c’est ainsi que le « vivre ensemble » devient invivable. Car cette violence est exactement le contraire de la démocratie que nous devons vivre, elle est contraire à la liberté et à la fraternité républicaines. Je ne vois pas comment un axe « républicain » peut inclure ceux qui ne supportent pas le débat contradictoire, libre et paisible.
Si nous voulons restaurer la paix dans notre nation, je crois donc qu’il faut contester sans relâche les idéologies néfastes fondées sur la haine, ces doctrines qui encouragent les luttes de peuples, de races ou de religions, les luttes de classes, de sexes ou de générations… Ces luttes de l’homme contre l’homme sont gavées de diabolisation, ressentiment, victimisation et soumission des autres. Cela ne génère que désespérance et violence… une pitoyable régression de civilisation.
Les violents prennent nos institutions en otage. Ils s’acharnent sur ceux qui ne penseraient pas « correctement » en oubliant les casseurs. A ce propos, n’est- elle pas bizarre, cette obsession médiatique sur l’extrême droite quand les casseurs de notre société sont essentiellement d’extrême gauche ?
Je crois qu’au lieu de s’attarder à poursuivre les prétendues « phobies » des uns ou les idées politiques des autres, on devrait regarder d’abord où est la violence réelle. A vrai dire : soit l’Etat laisse faire et cette démission entraîne une anarchie qui ne profite qu’aux plus violents ; soit l’Etat remplit son rôle par la force du droit, la seule force légitime, dépolitisée bien sûr : une force raisonnable mais sans naïveté, avec des sanctions réalistes et efficaces.
Une idée plus générale me vient à l’esprit : je crois que la violence que l’on constate provient largement de la déconstruction causée par la pensée contemporaine. La culture de mort, par exemple, d’un matérialisme désespérant, ou d’un existentialisme orgueilleux…Faut-il s’étonner de la dérive d’une société
qui ne sait plus d’où elle vient… ni où elle va ? Alors, si nous aimons notre nation, je crois qu’il est urgent de lui transmettre un autre idéal, d’amour, de vérité, de justice et de paix ! A bientôt.

En cette rentrée qui est aussi parlementaire et alors que les sénateurs vont à leur tour discuter du texte sur « l’aide à mourir », autrement dit l’euthanasie, on peut espérer que seront prises au sérieux les recommandations du Comité des droits des personnes handicapées de l’ONU.

A tous ceux, notamment parmi nos députés, qui ont fait mine de croire que cette loi en projet offrait les garde-fous suffisants, alors qu’il pourrait mettre en danger les personnes qui peinent à avoir accès au soin, tout cela pour donner l’illusion à quelques uns de choisir leur mort, ce Comité de l’ONU adresse un message clair : il pointe « l’orientation eugénique claire reflétant un validisme profondément ancré dans l’État » et il demande à la France de vérifier son adéquation avec la Convention des droits des personnes handicapées.
Dans le même ordre d’idée, l’ancien premier ministre Gabriel Attal mériterait de se faire taper sur les doigts. Il n’a rien trouvé de plus urgent, pour sa rentrée politique, que d’annoncer vouloir briser un tabou, un de plus, en demandant à ce que soit engagée une réflexion sur la légalisation de la gestation pour autrui, la GPA, qui pourrait être soi-disant altruiste ou éthique. Exactement au même moment, l’ONU publie un rapport qui assimile la GPA à, je cite, une « forme d’esclavage moderne ». La rapporteure spéciale sur les violences faites aux femmes condamne la pratique de la gestation pour autrui « sous toutes ses formes » au nom de la défense des droits des femmes et des enfants et appelle à son éradication totale.
Voilà ! En somme, même l’ONU semble devoir nous considérer comme mauvais élève pour ce qui concerne le respect et le soin des plus fragiles. On pourrait s’attendre à mieux de la part de notre pays qui se flatte d’être celui des Droits de l’Homme. Au moins dans ce domaine, ressaisissons-nous ! Cela ne tient qu’à vous, Messieurs et Mesdames les Députés et les Sénateurs. Il vous suffit de rejeter des projets de loi qui vont dans le mauvais sens. C’est quand même beaucoup plus simple que de réduire la dette de l’Etat ou de savoir comment combattre Poutine.